A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Cipriano Gonzalez Santiago
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento para resolverlo debe ser expreso
- Inaplicación del precepto constitucional
- No puede arrogarse competencias para llenar vacíos legislativos
- Organo aplicador de la Constitución
- Dirime conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
- Límite al ejercicio de la acción de tutela
- Posición jurídica del individuo o del funcionario público
- Alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se desató el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado Décimo Civil del Circuito de Bogotá, para conocer de la tutela instaurada por el ciudadano de la referencia, asignando su conocimiento al citado Tribunal.
La Corte reiteró en esta oportunidad el imperativo de remitirse al Art. 86 de la Carta y al Decreto 2591 de 1991 para efectos de la determinación de la competencia en materia de acción de tutela.
Se ordenó remitir el expediente al mencionado Tribunal para que realice lo correspondiente conforme a la ley.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca y el Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Bogotá, para conocer de la acción de tutela instaurada por Cipriano González Santiago, asignando su conocimiento al citado Tribunal.
- Segundo. REMITIR el expediente al Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca. Comunicar lo resuelto al Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Bogotá.
- Notifíquese, cúmplase, publíquese e
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.